[英美法導論] 刑事訴訟程序

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

[行政法] 行政法整理筆記 - 1

※民主原則※ 經由選舉選出民意代表，選出立法機關，由立法機關制定法律。該法律即為民意之顯現。 如何依據民主原則制定法律？ 依照憲法和憲法位階的法規範 ( 此為立法的準則 ) 若立法機關怠於立法，則可依據公民投票法 §31 大法官釋字 499 ： 若憲法憲法核心，則仍為違憲而無效。 ※公權力行政※ 意義： 國家處於統治主體是用公法法規規定所為各種行政行為。 種類： 命令、行政處分、行政契約、地方自治規章。 受到依法行政原則支配。 救濟途徑為行政訟程序 或 國家賠償程序 單純使用強制命令禁止的方式，達成公共目的。 人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依法提起訴願、再訴願、行政訴訟，此觀訴願法第一條、行政訴訟法第一條第一項之規定自明故行政爭訟之被告，原則上應為作成處分或決定之政府機關、行政訴訟法第九條亦有明文。政府機關以外之團體，原不得作為行政訴訟之被告。 ※私經濟行政※ 釋字 457 基本權對私經濟行為之效力： 1. 無拘束說 2. 全面適用說 3. 部分適用說 4. 個案區別說 採行政私法說。基本權的客觀價值及於私人間。 「…以私法形式為之上開行為，仍需遵守上開憲法之規定… 意義： 行政機關依據私法規定所為之任何行為。疊架在公法之上，受公法拘束。行政機關得自由選擇私法。特色乃放棄高權統治，與人民締結私法契約。由於沒有行使公權力，而並不強制締約成功。 分類： 行政私法：為達成行政目的 (ex. 國宅買賣… ) 行政輔助：為維持行政機關運作 (ex. 機關內的桌椅買賣、訂便當… ) 行政營利：以行政機關或組織做營利 (ex. 菸酒公賣局、台鹽… ) 私經濟行政和公權力區分標準： 簡單的區分標準： 上下秩序關係之事項，屬於公權力行政。 平等關係之事項，屬於私經濟行政。 可循大法官解釋要旨。而為了避免公法遁入私法，有疑義時，通常認為係公權力行政。 ( 使人民有救濟空間，且公權力必須循正規方式行之 ) ※私經濟行政是否受到基本權的拘束※ 有 A. 完全適用說、 B. 不適用說 C. 部分適用說、 D. 折衷說 (??) 相關大法官解釋 457 ： 採部分適用說 之 行政私法說 ( 以私法形式達成行政任務要受羈束 ) ※給付行政※ 意義： 行政機關授予人民利益。為了維護國民的人性尊嚴，維持國...
閱讀完整內容

[行政程序法] 重點整理 - 1

  何謂行政程序？其立法目的為何？適用之範圍為何？用有何除外規定？ 行政程序： § 2 「做成行政處分、法規命令、行政規則、行政計畫、行政指導、處理陳情等行為之程序。」 行政程序： § 2 「公正、公開、依法行政、提升效能」 行政程序§ 3 機關除外、事項除外   何謂行政程序？其與一般之訴訟程序有何不同？ 行政程序較重視效率與公益維護 形式之要求較少 職權主義，開始結束不受當事人拘束 行政機關既是當事人又是決定人   何謂職務協助？職務協助之原因為何？方式為何？又何種原因下得以拒絕？ 行政程序法§ 19 I ：基於行政一體，本於職權對不相隸屬機關協助 行政程序法§ 19 II ： 因為法律上之原因，無法獨自行使 因為人員或設備不足 因無管轄權，無法自行調查 需要向他機關取得資料 由其他機關執行較為經濟 其他 行政程序法§ 19 III 以書面為之 行政程序法§ 19 IV ： (a) 無管轄權 (b) 會妨害自身職務者 (c)V 認為有正當理由 行政程序法§ 19 VI ：拒絕時應通知被拒絕的機關，如果協議不成則由上級機關決定。 行政程序法§ 19VII ：費用協議。   試說明行政程序當事人概念？其範圍為何？何謂行政程序之當事人能力？何謂行政程序之行為能力？ 範圍 行政程序法§ 20 申請人 / 受申請 行政處分 行政契約 行政指導 陳情 當事人能力 行政程序法§ 21   自然人 / 法人 / 非法人團體設有代表者 / 行政機關 / 其他依法 行政程序行為能力 行政程序法§ 22   有行為能力之自然人 / 法人 / 非法人團體代表 / 行政機關首長 / 其他   公務員於行政程序中，何種情形應自行迴避？理由何在？當事人何時得聲請迴避？ § 32 職權迴避 配偶、前配偶、四等親內、三等姻親內、或曾有此關係 現為輔佐人、代理人、證人、鑑定人 … § 33 I 當事人可申請 (a) 不自行迴避 (b) 具體事實認為有偏頗之虞 § 33 II 釋明 向公務員所屬機關為之   馬上暫停行政程序 不服駁回，五日內提出，十日內決定   自行迴避   行政程序何時開始？當事人依法向行政機關提出申請之...
閱讀完整內容

[著作權] 盜連他人的圖片或載點，是否違法

圖片
盜連，其實就是熱連結。 熱連結(hotlinking)，純粹是把已經存在其他伺服器(server)的檔案，多開一條路徑到自己的網站。 如此行為只是重新導向(redirect) 並沒有涉及重製的問題(只是提供連結) (著作權法§22 重製權) 亦沒有涉及公開傳輸權的問題(它原本就是公開傳輸了)  (著作權法§26-1 公開傳輸權) 因此盜連圖片、盜連載點，都不構成違法。 依現行著作權法規定，僅有在道德上說不過去。 因為這間接盜用了他人的頻寬(bandwidth) 如何判斷是否盜連？ 開啟網頁原始碼，會盜連的不外乎幾個標籤 <img src="網址"> <a href="連結網址"> 連結內容 </a> <embed src="網址">  </embed> 如果上述網址裡面，裡面不含「http」為開頭的關鍵字 通常就不涉及盜連 關於盜連的問題，其解決途徑，其實不妨和「Wifi熱點案」做一個類比 當初美國曾經有人架了一個無線路由器(Wireless Router或稱Access Point AP)， 原本只是想把網路分給家裡的人用， 誰知道訊號太強，隔壁了鄰居也能收到訊號，並且使用了大部分頻寬。 當事人憤而提告。 最後判決認為，事實上無線路由器，可以設置密碼 (如WEP key)， 可以輕輕鬆鬆就阻止未經授權人士的使用， 因此網路頻寬被占用，成了原告本身的責任。 事實上，關於防止盜連，現行伺服器系統下，已有提供機制。 例如Apache Server上，可以使用htaccess設定檔控制。 http://sofree.cc/htaccess-img/ 你可以控制什麼類型的檔案，不被盜連 (通常是影音程式檔，這些檔案比較吃頻寬) 也可以控制誰可以連到你的網站 如果他人連的是圖片，還可以設置警示性的替代圖片，告訴他不准盜連 既然現行法律並不保護被盜連者，那麼不妨如同Wifi案一樣， 用較簡單的設定檔控制，就可以遏阻那些千千萬萬個盜連者。 畢竟一家烤肉萬家香，去處罰那些聞香的人實在說不過去，不欲與人分享，不如自己架抽風機。 用較簡單的行為抵擋複數個違法可能，此舉符合法律經濟。 ...
閱讀完整內容